+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Сводное исполнительное производство судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В соответствии с настоящими Методическими рекомендациями осуществляются определение места ведения сводного исполнительного производства, организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство и порядок контроля за ведением сводных исполнительных производств. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от В соответствии с ч. Вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В обоснование заявленных требований Б. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока принятия решения, бездействие по своевременному направлению оспариваемого постановления взыскателю, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

Энциклопедия судебной практики Сводное исполнительное производство Ст. Различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем не препятствуют объединению исполнительных производств имущественного характера в сводное. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля г.

Законодательством не предусмотрены основания, при установлении которых объединение в одно сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера невозможно. Таким образом, такие обстоятельства, как различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем, по которым выданы исполнительные документы, а также наличие по некоторым из них конкретных способов обеспечения исполнения обязательств не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, в сводное.

Определение Нижегородского областного суда от 18 октября г. N В соответствии со ст. Из указанной нормы права следует, что основанием для объединения исполнительных производств в сводное в данном случае является только факт наличия нескольких исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника. Различный статус должника гражданин-должник или индивидуальный предприниматель не препятствуют объединению исполнительных производств имущественного характера в сводное.

Различный статус должника в исполнительных документах гражданин-должник и гражданин-должник, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о невозможности объединения исполнительных производств имущественного характера в отношении указанного должника в сводное.

При этом судебная коллегия исходит из того, что понятия - имущество гражданина и имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, - юридически не разграничены, согласно ст. В рамках одного сводного исполнительного производства могут исполняться решения как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Законодательство также не содержит запрета на соединение в сводное производство исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением взысканных денежных средств. Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 декабря г.

В соответствии с ч. Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля г. Каждый из солидарных должников несёт самостоятельную обязанность по уплате денежных сумм, в связи с чем в отношении каждого должника возбуждены самостоятельные исполнительные производства, которые согласно ч.

В силу вышеприведённых правовых норм объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта г. Согласно ч. Из буквального толкования указанной нормы не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное, поэтому нельзя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительных производств для объединения не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку решение об объединении исполнительных производств и передача исполнительного производства для объединения в сводное исполнительное производство носит организационный характер, определяется постановлением главного судебного пристава, прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству не нарушает.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 мая г. Объединению в сводное исполнительное производство подлежат только возбужденные, но не исполненные фактически исполнительные производства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля г. Частью 1 ст. Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства изложен в ч. Принятие судебным приставом-исполнителем решения об объединении исполнительных производств в сводное или исполнение только части требований исполнительного документа одним из солидарных должников, не отнесено ч. Напротив, из буквального толкования ст.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая г. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку по состоянию на 16 января года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, окончены не были, судебный пристав-исполнитель с учётом положений статьи 34 Федерального закона от 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" был вправе объединить их в сводное исполнительное производство.

На основании ст. В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объединения производств, поскольку в отношении остальных должников исполнительных производств не возбуждалось и кредитор не предъявлял исполнительных листов в отношении иных должников. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается ведется сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Учитывая, что вопрос об объединении исполнительных производств в сводное не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства, суд также пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований ст. В соответствии с п.

Таким образом, в сводное исполнительное производство могут быть объединены несколько ранее возбужденных исполнительных производств, и при этом необходимо отметить, что для объединения исполнительных производств необходимо первоначально возбудить исполнительные производства. Рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения решения суда не препятствует объединению исполнительных производств в сводное производство.

То обстоятельство, что должник подал мировому судье заявление о предоставлении рассрочки по уплате суммы по исполнительному производству, также не могло являться препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств в сводное. Исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Согласно п. По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 02 декабря г. Таким образом, из понятия сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника существует одно исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств, поэтому довод жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в спорный период, не имеют значения, поскольку они были произведены за рамками исполнительного производства, подлежит отклонению.

Ведение двух самостоятельных исполнительных производств в разных отделах судебных приставов не противоречит действующему законодательству. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября г. Установив, что в отношении должника ведутся два исполнительных производства, которые возбуждены в разное время на основании исполнительных документов, выданных разными органами, учитывая, что в исполнительных листах указаны разные взыскатели, должник не является солидарным должником, а также положения ч.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что не допускается одновременное ведение в отношении одного должника самостоятельных исполнительных производств в разных территориальных подразделениях ФССП, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по сводному производству по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции и арбитражными судами, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Оспаривание действий бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подаётся в арбитражный суд.

Анализ приведённых законоположений свидетельствует о том, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбуждённые на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Обобщение судебной практики Самарской области по делам, возникающим при исполнении судебных актов за год и первое полугодие года.

Что касается определения подведомственности дел по оспариванию действий судебного пристава - исполнителя в сводном исполнительном производстве, в рамках которого исполняются решения как арбитражных, так и других судов, такие заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку могут затрагивать интересы всех участников исполнительного производства, в число которых входят и граждане.

На практике дела по оспариванию действий судебного пристава - исполнителя в сводном исполнительном производстве рассматривают суды общей юрисдикции. Дела по жалобам на постановления пристава о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции, если обжалуемый акт вынесен в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда.

Обобщение Верховного Суда Республики Татарстан "По результатам изучения судебной практики по гражданским делам, связанным с деятельностью судебных приставов-исполнителей". Дела по жалобам юридического лица на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции в том случае, если данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции либо в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от N ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август г. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики. При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. Тисленко, кандидатом юридических наук Д. Лоренцем, Азымовой М. Сводное исполнительное производство Ст. Различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем не препятствуют объединению исполнительных производств имущественного характера в сводное Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля г.

N В соответствии со ст. Объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением взысканных денежных средств Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 декабря г. Объединению в сводное исполнительное производство подлежат только возбужденные, но не исполненные фактически исполнительные производства Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля г.

Рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения решения суда не препятствует объединению исполнительных производств в сводное производство Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая г. Исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля г.

Ведение двух самостоятельных исполнительных производств в разных отделах судебных приставов не противоречит действующему законодательству Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября г. Обобщение судебной практики Самарской области по делам, возникающим при исполнении судебных актов за год и первое полугодие года Что касается определения подведомственности дел по оспариванию действий судебного пристава - исполнителя в сводном исполнительном производстве, в рамках которого исполняются решения как арбитражных, так и других судов, такие заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку могут затрагивать интересы всех участников исполнительного производства, в число которых входят и граждане.

Внимание Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. Дела по жалобам на постановления пристава о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции, если обжалуемый акт вынесен в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда Обобщение Верховного Суда Республики Татарстан "По результатам изучения судебной практики по гражданским делам, связанным с деятельностью судебных приставов-исполнителей" Дела по жалобам юридического лица на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции в том случае, если данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции либо в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда.

Содержание материалов Энциклопедии судебной практики При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Обзор позиций ВС РФ по вопросам исполнительного производства

Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом настоящего исследования является судебная практика рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дел, связанных с оспариванием решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, за годы. Анализ судебной практики показал, что за указанный период рассмотрено 97 дел данной категории споров, из них:. По итогам рассмотрения - по 8 делам требования удовлетворены; по 22 делам - отказано в удовлетворении требования; производство прекращено по 67 делам, из них по 65 делам - в связи с отказом заявителя от требования и по 2 делам - в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционном порядке обжаловано 8 решений суда. В кассационном порядке обжаловано 1 решение суда.

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Последнее и единственное обобщение судебной практики ВС РФ по вопросам исполнительного производства было сделано в Постановлении Пленума от Многие ответы и толкования содержатся в отдельных судебных актах, принятых по результатам рассмотрения конкретных дел. Проведем краткий обзор судебных актов ВС РФ, принятых в году, в которых затронуты наиболее важные вопросы толкования норм законодательства об исполнительном производстве. Кассационным определением Верховного Суда РФ от Напомним, что положения норм ст.

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, а также по защите имущественных интересов Службы в судах Российской Федерации в году. При подготовке информации использованы данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в году в сравнении с годом, а также сведения, представленные территориальными органами ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от По сравнению с годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 1,8 тыс.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Что нужно знать об исполнительном производстве КонсультантПлюс, По общему правилу производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

Сводное исполнительное производство

Для обобщения были использованы дела Арбитражного суда РСО-А за год и первый квартал года, вступившие в законную силу. Обобщено 20 дел. Из них по 13 делам производство по делу прекращено, в том числе 9 дел по пункту 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с принятием судом отказа заявителя от требований, 2 дела по пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как обжаловались действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках сводного исполнительного производства, в котором были объединены в том числе и исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции. По двум делам производство по делу было прекращено по пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием предмета спора, так как оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были отменны вышестоящими судебными приставами.

Энциклопедия судебной практики Сводное исполнительное производство Ст. Различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем не препятствуют объединению исполнительных производств имущественного характера в сводное.

Комментарий к статье 34 1. Возможность объединения в сводное исполнительное производство допускается только в отношении исполнительных производств имущественного характера и уже возбужденных в подразделениях судебных приставов. N Для объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство ФЗИП предусматривает только два основания: 1 если в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера по разным исполнительным документам.

Всё это вызывает резонные, на мой взгляд, подозрения на то, что мы имеем дело не с легальной организацией с юридическим адресом, банковским счётом и грамотным документооборотом, а с очередной мошеннической шайкой. Пожалуйста, если можно, разрешите наши сомнения в ту, или иную сторону.

Прокуратура08 января 2016, Пятница, 14:57 Киселёва Юлия (Красноярский край, Минусинск)Здравствуйте.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом Как свидетельствует судебная практика, иногда заинтересованные лица.

Вы сэкономите своё время, ведь теперь нет надобности стоять в бесконечных очередях для того чтобы получить подчас жизненно необходимую консультацию. Не выходя из дома, при помощи сети интернет, вы можете в течение нескольких минут получить профессиональную помощь.

У пенсионера не было таких денег, и он залез в кредиты. Когда приехал домой и взглянул на договор с фирмой, то заметил, что реквизиты зачёркнуты ручкой. Вскоре оказалось, что компания пропала и по старому адресу её не найти. Кредиты он выплачивает уже второй год.

Санкт-Петербург, Ленинградская область, 191024 Невский проспект 29 Тел. Защиту прав наследника лучше всего может обеспечить опытный автоюрист в Екатеринбурге, который знаком с законодательством и судебной практикой, а также имеет достаточный опыт работы.

Звонят коллекторы, приставы, банки по погашению задолженности по кредитам, займам, исполнительным листам. Приставы возбудили исполнительное производство о взыскании с Вас денежных сумм.

Пользуйтесь уверенно своими правами. Кстати, бесплатную юридическую консультацию по телефону можно получить, позвонив по номерам, указанным на сайте. Правильно выбранная правовая позиция по делу, знание своих процессуальных, конституционных прав и умение их последовательно реализовать на всех стадиях уголовного производства - это та дорожная карта, которая поможет успешно избежать или минимизировать возможные неблагоприятные последствия уголовного преследования.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. riiberfgal

    Извините, вопрос удален

  2. Лучезар

    Занимательная и интересная статья у вас. В отличие от большинства других похожих минимум воды!

  3. Викторин

    круто!

  4. vietekingproc

    Сайт хороший, но чувствую, что чего-то не хватает.